h1

De fromme bloggere….

september 24, 2008

Bloggere vil samarbejde med PR-branchen” Det er en af overskrifterne i dagens Børsen. Og på Mediawatch kan man læse et resumé

Artiklen er skrevet på baggrund af en undersøgelse, som Cision har lavet i den danske blogosphære. Undersøgelsesmetoden er blevet diskuteret en del hos bloggerne, da nogle af dem opfattede Cisions henvendelse som spam. Læs blandt andet diskussionen her hos Medieblogger. For mig at se, så er diskussionen et udslag af en dansk blogosphære, der stadig er præget af idealistiske græsrodsbloggere.

Og det samme gælder egentlig for blog-eksperternes udtalelser i ovennævnte Børsen-artikel. Både Trine Maria Kristensen og Kim Elmose er ret skeptiske overfor artiklens og Cisions konklusioner. Kim Elmose siger, at “De blogs som jeg falder over, er negative over for pr“. Og det kan han have helt ret i – det gælder stadig for de fleste danske blogs. Men det bliver samtidig fremstillet som, at Kim Elmose mener, at det stadig skulle være Mercedes-Benz’s blog-kampagne fra 2007 (her diskuteret hos Social Square), hvor de henvendte sig til diverse bloggere (nogle uden kørekort) med tilbud om en prøvetur, der er afgørende for at bloggere er negative overfor pr. Er det virkeligt rigtigt, at du mener, det, Kim?

Hvis Kim Elmose har ret i, at det virkelig forholder sig sådan, kan jeg kun sige til mine med-bloggere: Kom nu videre…..

Og Trine Maries påstand i artiklen om at “Hvis en virksomhed vil i kontakt med bloggere, så må de selv blogge og gennem det hårde arbejde få “the link-love”, hvor alle linker til dig“, mener jeg ganske simpelt ikke er rigtig. Eller jo – det er den måske lige nu. Men den danske blogosphære er også meget særegen og snæver – præget af idealistiske og anti-kapitalistiske, græsrods-bloggere, der har den lidt naive tilgang, at danske blogs aldrig skulle blive præget af økonomiske interesser. (Og nu fik de da lige hele armen)

For sådan er det ikke. Bare kig på den anden side af Øresund, hvor den svenske blogosshære ser ganske anderledes ud. Det bedste eksempel er naturligvis blondinbella.se, der får omkring 350.000 kliks om ugen og er omdannet til et aktieselskab. Jeg synes faktisk, at vi i DK er lidt tilbagestående. Ifølge denne artikel hos Journalisten så scorer svenske bloggere faktisk kassen på at blogge….

Så det kommer. Min påstand er, at om max. 2 år vil vi have professionelle bloggere i Danmark, som de i dag har i Sverige. For selvom det pt. godt kunne se anderledes ud, så er bloggere ikke mere fromme end folk er flest.

Advertisements

17 kommentarer

  1. Hej Kristian

    Spændende perspektiver. På Twitter gik jeg sådan set ikke imod Cisions påstand – jeg var vred over, at man stiller 72 bloggere et spørgsmål og så generaliserer ud fra svarene. Det er plat og useriøst, mener jeg.

    Hvorvidt danske bloggere er fromme eller fremme i skoene hvad angår brugen af pr-genererede tips, det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men du har ret i, at blogging er en større business i Sverige, end det er i Danmark. I Norge ligeså, så vidt jeg ved.

    Mig bekendt har vi en lovgivning, der er begyndt at kigge på risikoen for betalt omtale på blogs. Og på at gøre det ulovligt at lovprise produkter uden at gøre opmærksom på, at man er betalt for det. Men jeg ved ikke, hvor langt man er på området endnu.

    Hold fest, hvor er det i øvrigt morsomt at følge kommentarerne på Medieblogger, som du linker til. Jeg er i øvrigt helt enig med Søren Storm. Det er en ualmindelig upersonlig og klodset måde, Cision har båret sig an på, hvis det er korrekt gengivet, som det står. Og det rammer meget præcist kernen, tror jeg. Bloggerne er ikke for fine eller fromme til at reagere på pr-henvendelser eller spørge-henvendelser. Men den gylde regel er altid, altid, altid: giv noget, så får du noget igen. Cision gav ikke noget.

    Mvh
    Jesper


  2. At man skulle være from eller anti-kommerciel bare fordi man ikke mener, at kontakten mellem virksomheder og bloggere bør gå gennem PR-bureauer er mig da lidt af en gåde?

    Jeg mener – baseret på min egen erfaring som blogger og som konsulent – at langt de fleste virksomheder vil få mest ud af selv at involvere sig med bloggere – og at bruge deres budgetter på selv at have en tilstedeværelse på nettet – istedet for at sende en stedfortræder i form af en pr-konsulent.

    Og når jeg i artiklen oponerer imod at bloggere skulle have særlig lyst til at komme i kontakt med PR-bureauer, så er det PR-bureauer jeg taler om – ikke virksomheder i bred forstand. Masser af bloggere har da intet imod virksomheder – mange vil tværtimod gerne have direkte kontakt til de firmaer der laver produkter som de elsker (eller som de elsker at brokke sig over) – men min erfaring er altså, at interessen for at modtage et filtreret og gennemtygget budskab fra en PR-snedker er temmeligt begrænset – og er det egentlig så underligt?

    Og mht kommercielle blogs i udlandet så mener jeg at de fleste kommercielle blog-successer er blevet til fordi bloggeren skriver om et emne han/hun brænder for, har sat sig ind i, skriver vildt godt om. Bloggeren med passion får mange læsere – og dem vil annoncører så gerne sættes i forbindelse med (=reklameindtægter) – eller som andre traditionelle mediehuse gerne vil forbindes med (=partnerskaber).

    Men jeg kan ikke huske at have hørt om store kommercielle blog-successer som skyldes at bloggeren har viderebragt meddelelser fra et PR-bureau?


  3. Hej Kristian

    Tak fordi du tager emnet op! Jeg har lige en kommentar til Jesper Andersen.

    Hos Cision er vi udmærket godt klar over, at den metode, der er anvendt til at forsøge at blive klogere på bloggernes PR har svagheder, og at 72 respondenter ikke er repræsentativt for bloggere i Danmark. Den rapport fra Cision, Børsen Mediemarkeds artikel tager udgangspunkt i, er særdeles opmærksom på problemet, men der har ikke været plads til at prioritere denne del i artiklen. Fred være med det. Metoden bag og resultaterne fra rapporten vil blive offentliggjort på Kforum snarest – så kan interesserede få lidt mere info inden der åbnes for posen med kritiske kommentarer.

    Som rådgiver i Cision vil jeg dog godt også her forsvare vores ærinde, som jeg synes er helt legitimt, nemlig at tilvejebringe mere viden om blogosfæren. Vores analyse giver et fingerpeg om, at ikke hele den danske blogosfære er afvisende overfor samarbejde med PR-folk. Samtidig er det næppe for meget at konkludere, at der i blogmiljøet er en klart tendens til, at blogger man for penge er det god kutyme at spille med åbne kort.

    Kim Elmose, som der i øvrigt er al mulig grund til at respektere på området, argumenterer i Børsen Mediemarkeds spalter mod analysen ved at sige, at ”de bloggere, han falder over” ikke er interesserede i kommerciel blogging. Jeg tror, han har ret i, at det er tilfældet for et flertal, men det må give mening – også selvom det kan være op ad bakke – at forsøge at tilvejebringe bedre grundlag for ens argumentation, end blot at referere til, hvad man nu lige går og falder over. Mon ikke også Kim Elmose vil være enig så vidt? Når vi laver analyser som den omtalt i Børsen Mediemarked, er det ikke, fordi det er noget, vi skal ud at sælge til nogen – det er det ikke godt nok underbygget til. Det er, fordi vi forsøger at blive klogere på områder, der ikke er meget håndfast viden på. Når vi også offentliggør det i medierne er det, fordi vi, berettiget kritik til trods, mener, at der er noget at lære af det. Også på områder, hvor de første skridt ikke er så sikre, at de kan bruges i en videnskabelig afhandling.

    Venlig hilsen
    Thomas (kommunikationsrådgiver i Cision)


  4. Hej Kristian

    Først og fremmest tak for linket.

    Nu kan jeg kun udtale mig på egne vegne, men jeg har den indstilling, at hvis en blogger bliver betalt for at omtale et bestemt produkt/arrangement, eller på anden måde bliver belønnet, så synes jeg, bloggeren skal nævne det.

    Det er muligvis idealistisk, men det er den eneste chance jeg har for at finde ud af, om jeg kan stole på de ord, jeg læser. Finder jeg senere ud af, at jeg ikke kan det, så er bloggen uden værdi for mig, da den er utroværdig.

    Derudover har jeg intet imod at bloggere bliver betalt og bliver “professionelle”. Men hvis de bliver betalt af dem, de omtaler, så må bloggeren meget gerne nævne det 🙂

    At lave en “rapport” baseret på 72 besvarelser er på ingen måde dækkende. Derfor kan jeg heller ikke forstå, at man vælger at give Børsen historien — medmindre Børsen selvfølgelig selv er faldet over historien.

    Forresten, tak for en god blog, som netop er tilføjet til min Google Reader!

    // Lars


  5. Okay, jeg skylder nok Thomas fra Cision, som venligt kommenterer ovenfor på min kommentar, at sige, at jeg er lige så irriteret på Børsen for at bringe historien, som jeg er på Cision for (efter min opfattelse) at generalisere.

    Jeg får bare røde knopper, når medierne ukritisk blæser ting ud af proportioner, som jeg synes, at det er tilfældet her. Men du har ret i, Thomas, at det er Børsens fejl, hvis der rent faktisk forelå metodiske forbehold, som var ment til at bløde historien op. Men det burde man næsten kunne sige sig selv ikke ville ske, for hvilken journalist vil ødelægge nyhedsværdien af sin egen historie?

    Mvh
    Jesper


  6. Mads Kristensen fra Vad Nu har i øvrigt lige taget emnet op på sin blog: http://www.vadnu.com/opinion/a-useless-survey/#comment-608

    Mvh
    Jesper


  7. Endnu en lille kommentar til Jesper 🙂

    I og med, Cision laver analyse, er det jo i mangt og meget vores opgave at generalisere, så det vil jeg ikke skamme mig over. At gøre det på baggrund af svar fra 72 respondenter ud af ca. 220 adspurgte bloggere, kan vi selvfølgelig godt blive enige om, er på grænsen, hvilket vi da heller ikke har forsøgt at lægge skjul på. Ikke desto mindre kan ingen vel være uenige i, at undersøgelsen sender klare signaler i forhold til, om blogosfæren i Danmark er renset for folk, der gerne tager penge for deres forehavende, og i forhold til, om det bør foregå gennemsigtigt.

    Børsen vinkler skarpt, og som de fleste af os nok ved, går det ofte stærkt på et dagblad. Derfor glæder jeg mig over, at de (i vanlig stil, vil jeg faktisk mene) bl.a. overholder gode journalistiske principper ved at høre både at høre Cision, Kim Elmose og Trine-Maria. Dermed går læseren måske nok glip af vigtige detaljer, men bliver jo ikke lokket til at drage entydige konklusioner. I værste fald kan det risikere at skade Cisions troværdighed, at vores egne meget klare forbehold ikke fremgår, og hvis det sker, er vi selvfølgelig kede af det. I en tidligere undersøgelse har vi i øvrigt påpeget, at blogs frem for at erstatte traditionelle medier, som nogle har udtrykt en holdning om, udgør et godt supplement til traditionelle medier. Det mener jeg, denne debat er et godt eksempel på, og den giver jo så heldigvis også os en mulighed for at uddybe det, der ikke blev plads til i avisen.

    Læs i øvrigt evt. videre her, hvor der er flere detaljer fra undersøgelsen:
    http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=13300

    Venlig hilsen
    Thomas


  8. Uha – jeg skal forsøge at gøre det kort….. men det lykkes vist ikke

    Allerførst: Hvorfor er det, at 72 respondenter ud af en population på 220 ikke er repræsentativ? Man skal jo heller ikke tale med hele Danmarks befolkning for at sige noget om os. Ift. til undersøgelsens repræsentativitet er det, som er vigtigt vel, at man ikke tager munden for fuld. Og det mener jeg egentlig heller ikke, at Cision har gjort. Men de har ramt et ømt punkt hos de bloggere, der ikke føler sig dækket af undersøgelsens konklusioner. (I øvrigt er det mærkeligt at jeg ikke har set nogen af dem, der rent faktisk svarede på undersøgelsen deltage i debatten).

    Dernæst: @Trine-Maria: Hvad er det dog, du (og en mængde andre bloggere) har imod pr-bureauer?

    Som udgangspunkt er jeg selvfølgelig enig med dig: “de fleste virksomheder vil få mest ud af selv at involvere sig med bloggere”. Sagen er bare den, at de færreste virksomheder har kompetencer og ressorcer til dette. Derfor bruger de pr-bureauer. Og er der noget i vejen for det?

    Som dig kan jeg heller “ikke huske at have hørt om store kommercielle blog-successer som skyldes at bloggeren har viderebragt meddelelser fra et PR-bureau”. Men det er vist heller ikke det, jeg postulerer, er det?

    Det jeg taler om, er, at jeg ikke forstår antipatien mod pr-bureauer. Hvis pr-bureauet gør et ordentligt stykke arbejde, så er det bloggerens mulighed for at få noget relevant og ny information. Information som kan skabe ekstra trafik på bloggen. Og jeg mener ikke, at det står i modsætning til at have integritet på bloggen.

    Grundlæggende mener jeg, at det handler om, at du vil tage patent på, hvad der er “den rigtige” måde at blogge på. Det er knyttet til det med, at en blog skal være personligt drevet og skrevet. Og det er jeg selvfølgelig enig med dig i. Der skal også være en eller anden form for integritet i en blog. Jeg tror blot, at det kan fåes i flere former.

    For selvfølgelig kan man skrive godt og oplysende om produkter man har fået tilsendt information om via en pressemeddelese. Det handler alt sammen om. hvad der er bloggens funktion. Og det er både blondinbella.se og babybusiness.dk særdeles gode eksempler på.


  9. Tak forresten for, Lars, for de pæne ord og til jer andre for diskussion generelt (og til Kim Elmose for at kalde mig en “grumpy pr-dude” på Twitter. Jeg er sikker på, at det var et kompliment :-)).


  10. Jeg har som udgangspunkt intet imod pr-bureauer, der henvender sig til mig som blogger, men det kan skyldes, at jeg har prøvet det så mange gange som journalist.

    De gange, hvor pr-folk har kontaktet mig med henblik på omtale på en blog, har det altid været “i god stil” (Cisions henvendelse er så lidt en undtagelse :-)) og stilet til mig Lars – det behøver det egentlig ikke være for min skyld, men det giver bare lidt ekstra, at man kan se, de har taget sig tid til at kontakte MIG som blogger.

    Hvis henvendelsen har været rigtig god, betyder det også, at jeg tager mig tid til at undersøge produktet og være grundig i min omtale – det er vel det mindste, man kan gøre.

    Det er muligt, der er nogle “blogidealister” derude, der stritter imod pr-bureauer, men jeg betragter mest af alt pr-henvendelserne som tegn på, at blogmediet er blevet voksent.

    Når det så er sagt, skal bloggere stadig (som jeg skrev i en tidligere kommentar) huske at nævne, hvis de på nogen måde bliver belønnet for omtalen.

    // Lars


  11. @ Kristian Levring: jeg er en af de lalleglade idealister, der rent faktisk svarede på undersøgelsen. Men min hyper-idealisme kunne desværre ikke rette op på resultaterne 🙂

    Jeg tror en af dine grundlæggende antagelser – at bloggere ønsker stor trafik – ikke er en der deles af alle bloggere. Jeg vil gerne have mange læsere – men det skal være nogen, hvor dialogen mellem dem og mig er relevant. Og det er nok et begrænset antal danskere der gider tale med mig. Så nej, jeg har ikke våde drømme om det scoop, der sikrer mig alle Politikens læsere – og derfor har jeg ikke brug for hurtig gennemtygget info fra en dygtig pr-konsulent.


  12. […] der kommentere rangordningen af mest linkede til blogs, samt diskussionen i indlæggene ‘De fromme bloggere’ og ‘Er Cisions blogundersøgelse spredt som spam’. ) 2 Comments, Comment or […]


  13. @Lars: Du har lige skrevet det, som jeg selv synes. Men for at præcisere – så mener jeg ikke, det er nødvendigt, at en blogger gør opmærksom på det, hvis han/hun skriver på baggrund af en pressemeddelelse – men kun hvis vedkommende (på den ene eller anden måde) er blevet belønnet for at skrive.

    @Emme: Det er ikke min grundlæggende antagelse, at alle bloggere ønsker stor trafik. Jeg tror heller ikke, at alle blogs bliver professionelle, og det er heller ikke alle blogs, hvor det vil passe sig at skrive på baggrund af en pressemeddelelse.

    Og din blog indgår vel i sidste kategori. Men derfor har du garanteret masser af læsere alligevel.

    Det kan være, at jeg er utydelig i min kommunikation – men jeg opponerer blot mod den holdning, at ingen bloggere bør eller har lyst til at samarbejde med pr-bureauer, og at et samarbejde med et pr-bureau er lig et tab af integritet. Det ville det måske være for dig og din blog – men det er ikke ensbetydende med, at det ville være det for alle (og det er der nogle bloggere, der hårdnakket bliver ved med at tro…..)

    God weekend.


  14. […] ikke mange af de, der netop ikke har valgt at svare, er nogle af dem, der er mere kritiske (eller fromme – afhængigt af, hvordan man ser på det)? Det tyder reaktionerne erfterfølgende i hvert fald […]


  15. […] Grann: Jeg har besvaret Cisions blogundersøgelse – Aaargh!!! * Kristian Levring Madsen: De fromme bloggere * Thomas Telving, Kristine Fjord Tolborg: Bestik en blogger (hos […]


  16. […] omkring markedsføring på blogs oktober 1, 2008 I forlængelse af indlægget “De fromme bloggere” og fordi emnet interesserer mig, så tænkte jeg, jeg ville undersøge, hvordan lovgivningen […]


  17. […] i Børsen og andre steder – startede en ophedet diskussion i blogosfæren (eksemplificeret på Det Levende Ord, Ernst Poulsen’s Weblog og Medieblogger) af, hvorvidt det nu også var et sandfærdigt […]



Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: