h1

Tilgængelighed og ærlighed. Lyder det kedeligt?

oktober 15, 2008
Jørgen Mads Clausen

Jørgen Mads Clausen

Det er det ikke. Det er fundamentale egenskaber, hvis man vil have gode medierelationer.

Aalund Research har lavet deres årlige PR-barometer, som er en undersøgelse af hvilke virksomheder, journalisterne bedst kan lide. Der har været mest omtale af, at Danfoss scorer højt på topledelsens tilgængelighed og evne til at kommunikere. Det er nok særligt den mangeårige topchef Jørgen Mads Clausen, der har æren for dette. Ikke blot ved at have gjort det selv – men også ved at sat et eksempel i virksomheden. I den anden ende af skalaen ligger så IBM efter at have forklaringsvanskeligheder omkring nogle problemer i foråret.

Jeg hæftede mig dog særligt ved en artikel fra Frederiksborg Amtsavis (artiklen ligger vist ikke online), der i stedet fokuserede på Novo Nordisks førsteplads på listen over de virksomhed med de bedste medierelationer. Her er det nok også delvist personbåret – eftersom kommunikationschef Mike Rulis for andet år i træk er journalisternes yndling.

Men bid mærke i de journalist-citater, der fulgte kåringen:

“Det er altid muligt at få fat i de relevante personer og tilgængelige eksperter.”

“De er der bare og siger tingene, som de er. Man har aldrig fornemmelsen af, at de er i gang med at tale udenom. De er kontante, og det de ikke kansvare på nu, det finder de ud af.”

“De forstår at fremstå som meget troværdige. De forstår også at signalere nogle sociale holdninger ud.”

At få sådanne tre prædikater på sig er simpelthen er ganske simpelt imponerende. Og det var der mange, mange, mange, mange virksomheder, der godt kunne lære af; tilgængelighed (og det er ikke kun kommunikationschefen, der skal være det) og ærlighed (her er det heller ikke kun kommunikationschefen, der skal være det). Så hermed er der videregivet tre gode råd til den næste pr-håndbog. Husk at kreditere mig. Eller Novo Nordisk.

Reklamer

2 kommentarer

  1. Du har (som sædvanligt fristes jeg næsten til at sige) fuldstændig ret. Der er dog en ting, som jeg kom til at tænke på: bliver virksomhederne målt på en gennemsnitlig karakterscore eller på mængden af journalister, der giver en høj eller topkarakter?

    Det forekommer mig nemlig, at det mange gange er de samme virksomheder, der er topscorere; de har altid en vis størrelse og et vist ‘impact’ på dansk erhvervsliv og økonomi. Er deres placeringer så fordi de rent faktisk har ressourcerne og strategien til at gøre det godt? Eller blot resultatet af at der er 100 journalister, som ringer til dem, hver gang der er en journalist, som ringer til Larsens Fiskehandler eller Jensens Trælast?

    Mvh
    Jesper


  2. Hej Jesper

    Tak tak, tak tak. Jeg vil dog sige: Det er jo ret nemt at have ret, hvad det her angår. For selvom jeg skriver, at de kan tage det med i de kommende pt-håndbøger – så er det jo samtidig, hvad der står i alle de pr-håndbøger, der allerede er skrevet. Så på den måde, bringer jeg jo intet nyt til torvs. Jeg blev bare imponeret af bedømmelsen af Novo Nordisk.

    Ang. hvordan de “rater” virksomhederne, så har jeg ikke nærstuderet det nærmere. Men altså: Virksomheden med de bedste medierelationer er – så vidt jeg kan se – fundet ud fra at journalisterne uhjulpet skal nævne den virksomhed, som de mener er bedst. Så svaret på dit spørgsmål er jo “både og”: Det er både et resultat af ressourcer – og af at der er massiv opmærksomhed på dem.

    Men overordnet er undersøgelsen bygget sådan op, at journalisterne skal vurdere 4 – 5 virksomheder, som de har arbejdet med i løbet af de sidste år. Hvem der vælger HVILKE 4 – 5 virksomehder, det skal være, ved jeg så ikke….



Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: